经典案例

中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 (2015)刑监字第192号 被告人陈启富职务侵占一案,贵阳市云岩区人民法院于2009年9月2日作出(2009)云法刑初字第817号刑

主页 > 经典案例

指令云南高院对职务侵占案再审--迟来的、波折的争议

来源:   作者:职务侵占律师   发布日期:2018-7-6 15:36:05

中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
(2015)刑监字第192号
被告人陈启富职务侵占一案,贵阳市云岩区人民法院于2009年9月2日作出(2009)云法刑初字第817号刑事判决。被告人陈启富不服,提出上诉。贵阳市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)筑刑二终字第414号刑事裁定:撤销原判,发回重审。云岩区人民法院于2010年6月24日作出(2010)云法刑初字第213号刑事判决,认定被告人陈启富犯职务侵占罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。被告人陈启富不服,提出上诉。贵阳市中级人民法院于2010年9月26日作出(2010)筑刑二终字第253号刑事判决,认定陈启富犯职务侵占罪,免于刑事处罚。被告人陈启富不服,向贵阳市中级人民法院提出申诉。贵阳市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)筑刑申字第58号驳回申诉通知。被告人陈启富仍不服,向贵州省高级人民法院申诉。贵州省高级人民法院于2011年12月20日作出(2011)黔高调刑监字第32号驳回申诉通知。陈启富不服,向本院提出申诉。
本院经审查认为,陈启富与贵州丰顺矿山安全生产技术咨询有限公司达成口头劳务协议,其依据工作量报公司审批并通过正常财务手续领取劳动报酬,原判认定陈启富犯职务侵占罪定性不当。同时,原判认定陈启富侵占设计提成费人民币62350元,证据不充分。陈启富的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第(二)项、第(三)项规定的应当重新审判条件。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定,决定如下:
指令云南省高级人民法院对本案进行再审。
二〇一五年十月十四日


上一篇:最高人民法院再审改判张文中无罪

下一篇:百姓福音-诉讼案件将提速,法官将不再单纯机械回复等着吧

相关阅读

我们的荣誉
涉外刑事案件如何聘请律师--汇都涉外刑事律师告诉您
最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定
12月20日上午,东城法院南区大法庭暖意融融,被母婴电商公司和高科技公司拖欠工资的20余名90后终于拿到自己的工资。大法庭里,这些年轻人将7面锦旗送到帮他们要回工资的执行法官手上。   东城法院对一批涉民生案件的执行案款进行集中发还,此次发还执行款总金额136.67万元,涉及劳动争议、道路交通事故赔偿两种类型案件27件。       电商公司藏燕郊逃避执行 执行法官查封扣押追回欠款 夏某
委托流程